Коррупция разрушает науку, медицину, журналистику, политику и угрожает демократии
Доктор Жерар Делепин, хирург-онколог
02 декабря 2022 г.
«Конфликт интересов возникает в ситуации, когда лицо, работающее в государственном или частном учреждении, имеет частные интересы, которые могут повлиять или казаться влияющими на то, как он или она выполняет свои обязанности и на ответственность, возложенную на него или неё этим учреждением».
(Центральная служба по предотвращению коррупции, отчёт за 2004 год)
За последние тридцать лет глобализация позволила появиться очень крупным мировым корпорациям, которые используют свою значительную финансовую мощь для создания финансовых и нефинансовых связей с учёными, государственными чиновниками и политиками для продвижения своих интересов. Эта растущая коррупция достигает такой степени и в столь многих областях, что угрожает науке, медицине, информации и возможности самовыражения, а значит, и демократии.
В этой статье мы расскажем о некоторых видах ущерба, который коррупция нанесла науке и медицине, так как список длинный...
Перевод текста картинки:
Врач никогда не должен отказываться от свободы выписывать рецепты,
но как сказал Бернард Шоу: «Я сопротивляюсь всему, кроме искушения»,
а у Большой фармы есть средства искушать врачей на всех этапах их профессиональной жизни.
Коррупция
в науке угрожает прогрессу знаний
Финансовые
интересы между исследователями, врачами и промышленностью чрезвычайно
распространены в биомедицинских исследованиях. Клинические испытания
в основном инициируются и финансируются промышленностью и состоят в
основном из экспериментальных исследований, направленных на
инновации, а не на сравнение новых препаратов со старыми, доказавшими
свою эффективность1.
Существует иерархия
вознаграждения в зависимости от полезности участников: несколько
сотен евро для врача, несколько тысяч для исследователя, который
включает пациентов в терапевтическое испытание, несколько десятков
или сотен тысяч для организатора крупного эксперимента или лидера
общественного мнения.
Во Франции врач может быть
заведующим отделением больницы, профессором университета и,
следовательно, преподавателем, консультантом, оплачиваемым
фармацевтической промышленностью, членом правительственного
агентства, регулирующего рынок лекарств, или давать интервью СМИ о
преимуществах и недостатках какого-нибудь лекарства, забыв при этом
указать свои связи с фирмой, которая его продаёт (действие,
противоречащее Закону о прозрачности и здравоохранении 2011 года, но
которое Медицинский совет, несущий за это юридическую
ответственность, преследует лишь в исключительных случаях)2.
Такое
сочетание функций, представляющее собой карикатуру на конфликт
интересов, является чрезвычайно выгодным. 10 000 в месяц не являются
чем-то исключительным, а Генеральная инспекция по социальным вопросам
выявила, что лидер общественного мнения может заработать больше
600 000 евро за один консультационный контракт, что намного
больше, чем его годовая зарплата в университетском госпитальном
центре в течение пяти лет!
Согласно исследованию,
проведённому новостным агентством Франс-Пресс на сайте Euros for
Docs, почти 195 000 евро были задекларированы промышленниками в
пользу профессора Карин Лакомб, о чем она обычно не упоминает,
рассказывая о лекарствах на телевидении, хотя закон о прозрачности
здравоохранения требует этого.
Газета Франс-суар
составила список из 13 лучших «вознаграждений,
выплаченных за последнее время фармацевтической промышленностью»
известным врачам3 :
Проф.
Франсуа Раффи4 из Нанта по-видимому получил 541 729 евро,
в том числе 52 812 евро от компании Gilead.
Проф. Жак
Рейнес из Монпелье — 291 741, включая 48 006 евро от Gilead и
64 493 евро от Abbvie.
Проф. Жан Мишель Молина, соавтор
статьи, опубликованной в журнале Médecine et Maladies
Infectieuses (Медицина и инфекционные болезни — В.А.),
официальном журнале SPILF (Общество инфекционной патологии стран
французского языка — это ассоциация, созданная в соответствии с
французским законом от 1901 года и объединяющая медицинских
работников, интересующихся инфекционными и тропическими болезнями —
В.А.), о нескольких случаях (ковида — В.А.), чтобы сказать, что
гидроксихлорохин не работает — 184 034 евро, включая 26 950
евро от Gilead и 22 864 евро от Abbvie.
Проф. Жильбер
Дерэ, нефролог, который часто появляется на телевидении — 160
649 евро.
Проф. Жан-Поль Шталь из Гренобля — 100 358, включая 4 552 евро от компании Abbvie. Следует отметить, что эта сумма не была заявлена в его DPI (Публичная декларация о доходах), а Жан-Поль Шталь, редактор журнала Médecine et Maladies Infectieuses, сравнил лекарство плакенил с туалетной бумагой.
Проф. Кристиан Чидиак, президент Комиссии по инфекционным заболеваниям Высшего совета по здравоохранению, который дал знаменитое заключение о запрете гидроксихлорохина, по-видимому получил 90 741 евро, включая 16 563 евро от компании Gilead.
Проф. Бруно Оен из Института Пастера — 82 610 евро, включая 52 012 евро от компании Gilead, который атаковал марсельскую команду в электронном письме от 18 марта 2020 года, распространённом среди всех специалистов по инфекционным заболеваниям.
Проф. Пьер Таттевин из Ренна, президент SPILF — 79 956 евро, включая 15 028 евро от компании Gilead. Пр. Винсент Ле Муан из Монпелье — 68 435 евро, включая 4 776 евро от Gilead и 9 642 евро от Abbvie. Доктор Ален Макинсон из Монпелье — 63 873 евро, включая 15 054 евро от компании Gilead.
Только в 2018 году анкета Transparence CHU (Прозрачность университетских больничных центров — В.А.) показала5 , что в базе публичных данных Transparence Santé (Прозрачность здравоохранения — В.А.) перечислено более 2,5 млн деклараций от компаний на сумму почти 1,36 млрд евро, которые орошают французскую систему здравоохранения.
В США суммы больше, а психиатрия — одна из самых коррумпированных специальностей. Например, в период с 2000 по 2007 год доктор Бидерман, психиатр, получил не менее 1,6 миллиона долларов за продвижение использования антипсихотических препаратов для детей, для которых они не были одобрены.
Двое его коллег получили аналогичные суммы. Доктор Алан Ф. Шацберг, председатель кафедры психиатрии Стэнфорда и президент Американской психиатрической ассоциации, контролировал более $6 млн. акций компании Corcept Therapeutics, соучредителем которой он является и которая проводит испытания мифепристона в качестве средства для лечения психотической депрессии, В то же время он был главным исследователем по гранту Национального института психического здоровья, который включал исследование мифепристона для этого применения, и соавтором трёх работ на тему превознесения достоинств абортивного препарата (RU-486).
Марианна показала6 что во время ковидного кризиса:
«Между обедами, ужинами, проживанием в гостиницах, транспортными расходами и гонорарами промышленники выплатили 449 389 евро девяти экспертам Научного совета, созданного при Эммануэле Макроне, а также Комитету по анализу и экспертизе (Ассоциация Care), ответственному за просвещение его по чисто научным вопросам, связанным с ковидом-19».
Из всех членов Научного совета именно Яздан Язданпанах получил 134 684 евро, за ним следуют Денис Мальви и Бруно Лина7.
Для врача, имеющего тесные связи с лабораториями, выгоды не ограничиваются деньгами, лестью и хорошо оплаченными поездками и отелями. Обычно он также получает выгоду от укрепления своей репутации, благодаря хорошо налаженной коммуникационной сети лаборатории, содействию его академической карьере и увеличению возможностей получения средств на исследования. Фирмы обеспечивают выбранным ими «лидерам мнений» профессиональное признание, благодаря мощной логистике мероприятий (конгрессы, симпозиумы, коллоквиумы, пресс-агентства), членству в «признанной» группе, принятию докладов на конгрессах и статей в крупных журналах и т.д.
Эти нефинансовые конфликты интересов, которые труднее измерить, не менее ответственны, чем финансовые конфликты, с точки зрения системного ущерба, который они наносят науке, и, похоже, не учитываются должным образом в качестве рисков в академических исследованиях.
Исследователи, у которых есть связи заинтересованности в компании-производителе изучаемого продукта, больше склонны придти к положительным выводам, будь то за счет льготного финансирования проектов, подающих надежду на успех, за счет предвзятого замысла исследования, за счет преуменьшения или подавления негативных результатов, или за счет предвзятой интерпретации результатов. Первоначальное подписание контракта, ограничивающего свободу подрядчика в публикации, является наиболее скрытым и эффективным средством контроля фирмы над консультантом.
Все исследования, сравнивающие результаты, представленные авторами, связанными с фирмами, и результаты, опубликованные независимыми авторами, показывают, что первые отдают предпочтение продуктам или устройствам, произведённым их спонсорами. Это явление, хорошо известное в отношении табака8 , затрагивает все области медицины: лечение рака9 , глаукомы10 , загара11 , диабета12 , гипертонии, гиперхолестеринемии, ишемической болезни сердца..., все области, где кандидат на лечение может открыть перспективный рынок.
Эти корыстные интересы объясняют, почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными13 , преувеличивают полезность новых лекарств и скрывают их токсичность.
Авторы из сети организации Кокрана (некоммерческая организация, издательство с резиденцией в Лондоне — В.А.)14 проанализировали клинические испытания, включённые в мета-анализы, и доказали, что клинические испытания, финансируемые компаниями, в пять раз более благоприятны для тестируемых препаратов, чем те, которые финансируются независимыми от компаний организациями.
См. также книгу профессора Гётше, одного из основателей Кокрановской сети:
Перевод текста фото:
Д-р Петер Кристиан Гётше
СМЕРТЕЛЬНЫЕ ЛЕКАРСТВА
и ОРГАНИЗОВАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Как фармацевтическая индустрия
скоррумпировала службы здравоохранения
и книгу проф. Эвена
Перевод текста фото:
Проф. Филипп Эвен
Коррупция и доверчивость в медицине
Стоп статинам и другим опасностям
Соавтор бестселлера
РУКОВОДСТВО ПО 4000 ЛЕКАРСТВ
ПОЛЕЗНЫХ, БЕСПОЛЕЗНЫХ И ОПАСНЫХ
-
Дорогой профессор, какая гордость для нашей фирмы работать с таким светилом, как Вы
Поэтому у нас есть потребность в том, чтобы Вы подписали исследование (объективное), доказывающее безвредность наших продуктов.
-
Ну а моя репутация, Вы о ней подумали?
Вот Ваш чек.
Ах да, Вы о ней подумали.
Научные общества, развращённые промышленностью, служат её рупором, если не её вооружённым крылом:
Сегодня многие когда-то научные общества больше не живут за счет взносов своих членов, а в основном за счет щедрости компаний, работающих по их специальности. Выделяемые суммы могут быть значительными.
В США большая прозрачность позволяет узнать о них больше15 16. Например, Американское общество клинической онкологии получило 54 миллиона долларов, а Американский колледж кардиологии — 21 миллион долларов. Значительные выплаты, включая гонорары за консультации, выступления и представительские расходы, были также сделаны руководителям Североамериканского общества позвоночника на сумму 9,5 млн долларов и Ассоциации ортопедической травматологии на сумму 4,7 млн долларов.
Во Франции сайт Transparency Santé Gouv, с которым очень трудно ознакомиться, не позволяет получить точную сумму денег, выделенных научным обществам, так как чаще всего сумма помечена как «неизвестно».
Показателен пример Общества патологической инфекции стран французского языка (Spilf), которое подало жалобу на профессора Рауля.
Согласно информации на сайте, это общество насчитывает 500 активных членов, членский взнос которых составляет 100 евро, то есть 50 000 евро в год в виде ресурсов, не зависящих от фирм. Оно получает более чем в 20 раз больше от промышленности (включая 800 000 евро от компании Gilead, по словам г-на Воннера17 , и более 100 000 евро в год от компании Pfizer).
Применение пословицы «Скажи мне, кто тебе платит, и я скажу, кто ты» позволяет предположить, что эта компания действовала против Дидье Рауля как вооружённое крыло своих спонсоров, в данном случае компании Gilead, производителя ремдесивира. Компания Gilead хотела предотвратить использование любого старого и дешёвого лечения, такого как хлорохин, чтобы навязать свой препарат ремдесивир, который только за третий квартал 2021 года принёс почти 2 миллиарда долларов, несмотря на то, что ВОЗ настоятельно не рекомендует его использовать, а его применение без информированного согласия в настоящее время является предметом нескольких уголовных дел в США18.
Перевод текста фото:
LECOURRIER-DU-SOIR.COM
Франция: Общество, подавшее жалобу на Рауля, получило 800 000 евро от фармацевтического гиганта Gilead, по словам Воннера — Вечерний курьер
Большинство других французских научных обществ, финансирование которых мы проанализировали, оказались чрезвычайно зависимыми от промышленности, которая является их основным источником финансирования. Когда они имеют дело с продуктом, выгодным для их промышленных партнёров, терапевтические рекомендации, которые они издают, слишком часто воспроизводят пропаганду их отделов по связям с общественностью без особого внимания к фактическим научным данным.
Коррупция научных журналов и СМИ превращает их в инструменты пропаганды
С появлением Интернета некогда престижные медицинские журналы потеряли большое количество подписчиков, а также стали чрезвычайно зависимы от фармацевтической промышленности, которая поддерживает их жизнь за счет рекламы лекарств и специальных выпусков, заказанных для продвижения своей продукции.
Марсия Энджелл, бывший редактор New England Journal of Medicine (Медицинский журнал Новой Англии — В.А.), публично выразила свое отвращение19 :
Теперь просто невозможно верить большей части литературы по клиническим исследованиям, полагаться на мнение опытных врачей или авторитетные медицинские руководства. Мне не доставляет никакого удовольствия формулировать этот вывод, к которому я медленно и неохотно пришла за два десятилетия работы редактором Медицинского журнала Новой Англии.
Перевод текста фото:
ПРАВДА О
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ
КОМПАНИЯХ
Как они нас обманывают
и как их остановить
Д-р Марсиа Энджелл
Д-р Ричард Хортон, редактор журнала «Ланцет», сказал:
«Шокирующее количество опубликованных исследований в лучшем случае ненадёжны, если не полностью вводят в заблуждение, а то и вовсе являются мошенническими».
Доктор Джон Иоаннидис ранее сетовал20:
«В состоянии биомедицинских исследований есть что-то гнилое. Каждый, кто работает в этой сфере, в той или иной степени знает об этом. Мы аплодируем выступлениям наших коллег на конференциях, надеясь, что они окажут такую же любезность и нам, но в душе мы знаем, что большинство, если не подавляющее большинство, заявлений о результатах наших исследований являются ложными".
В Германии коррумпированность журналов, финансируемых промышленностью, была продемонстрирована Аннет Беккер из Марбургского университета и её коллегами после анализа рекомендаций по назначению лекарств, составленных одиннадцатью немецкими журналами, посвящёнными непрерывному медицинскому образованию. Авторы пришли к выводу, что рекомендации по использованию или неиспользованию того или иного препарата зависят от источника финансирования журналов.
Во Франции в 2004 году компании тратили на продвижение 25 000 евро в год на одного врача, согласно отчёту IGAS (Генеральная инспекция по социальным вопросам — В.А.). Они тратили более миллиарда евро в год на медицинские осмотры и 120 миллионов на съезды.
По оценкам исследования, проведённого компанией LEM21, один дополнительный евро, вложенный в стимулирование сбыта среди всех частных врачей в регионе, может принести чуть более 5,15 евро от продаж. Эффект более выражен для врачей общей практики (1 дополнительный евро приносит 6,41 евро).
Кроме того, лаборатории, предоставляющие самые высокие выплаты (выше третьего квартиля выплат в регионе), значительно увеличивают объёмы продаж: +8% продаж, благодаря продвижению сотрудников по зарплате, +22% благодаря продвижению частных специалистов, по сравнению с лабораториями, которые провели бы продвижение вв слабом объёме.
Пьер Фруар, соавтор исследования Университета Ренна 1 о рецептах врачей и их связях с промышленностью, напоминает нам об этом:
«Если бы это было неэффективно, компании не вкладывали бы столько денег в лоббирование».
Непрерывное образование врачей, которое является обязательным по закону, почти полностью оплачивается фармацевтической промышленностью. Врачи, которые посещают эти занятия, не имеют возможности услышать все точки зрения на тренинге, который, как предполагается, свободен от влияния промышленности22. Эти учебные курсы, которые проводятся или, по крайней мере, спонсируются какой-нибудь лабораторией, дают право на получение баллов для подтверждения обязательного непрерывного образования. Быть купленным стало юридическим обязательством!
Коррупция в учреждениях и министерствах здравоохранения угрожает безопасности общественного здоровья
Бывший директор Китайского агентства по регулированию продуктов питания и лекарств Чжэн Сяоюй, имевший ранг министра, был казнён 10 июля 2007 года за коррупцию. Он был осуждён за получение откатов в размере 6,4 млн. юаней (620 000 евро) от фармацевтических компаний.
В 1991 году председатель совета директоров компании SmithKline Beecham, производителя вакцины против гепатита В, признался, что дал Франческо де Лоренцо, министру здравоохранения Италии, 600 миллионов лир за несколько месяцев до того, как последний сделал вакцинацию обязательной в своей стране. Франческо де Лоренцо был приговорён к нескольким годам тюремного заключения. Паоло Чирино Помичино, бывший министр бюджета, и профессор Дуилио Поджолини, влиятельный член Европейского агентства по лекарственным средствам, также были осуждены по аналогичным делам.
В 2011 году в докладе IGAS было сделано следующее заключение:
«Afssaps, агентство по охране здоровья, в настоящее время структурно и культурно находится в ситуации конфликта интересов».
Несмотря на некоторые недавние минимальные усилия агентств по повышению прозрачности или борьбе с конфликтами интересов, они все еще господствуют.
Процедуры получения разрешения на продажу23 облегчают манипуляции. В демократических странах судебные разбирательства являются публичными и состязательными. Они бывают «за и против».
В отличие от этого, нынешние постановления AMM (Всемирная медицинская ассоциация — В.А.) являются секретными (ни досье AMM, ни дебаты не публикуются) и исследуются только одной стороной (лабораторией), чьи утверждения никогда не ставятся под сомнение. Во всех демократических странах судьи получают зарплату от государства и не должны иметь никаких связей ни с одной из сторон, выступающих перед ними: «Вы не можете быть судьёй и стороной».
В комиссии AMM почти ни один эксперт не является независимым от лабораторий. Многие зарабатывают этим на жизнь, иногда даже очень. Стоит ли тогда удивляться, что препараты, представленные на рассмотрение комиссии AMM, легко объявляются “инновационными», «с очень положительным балансом эффективности/риска», включая недавно созданные псевдо-вакцины против ковида, которые явно не способны предотвратить заражение и передачу болезни или избежать тяжёлых форм, как показывает динамика смертности от ковида, опубликованная ВОЗ.
Независимость также является исключительной в комиссии по установлению цен и в комиссии, устанавливающей ставку возмещения.
Перевод текста фото:
-
Общее число подтверждённых смертей от КОВИДА-19 на миллион людей
1 ноября 2022 г.
США больше 80% вакцинированных
США
Европейский Союз
Европейский Союз
Алжир
Габон
Сенегал
Экваториальная Гвинея
Очень «вакцинированные»
Кения
США и ЕС
Камерун
страдают от общей смертности,
Мадагаскар
превышающей от 20 до 200 раз
Мали
смертность в Африке
Берег слоновой кости
Меньше 15% вакцинированных
Центральноафриканская Республика
Танзания
Чад
22 февраля 2020 г. 24 февраля 2021 г. 1 ноября 2022 г.
То же самое можно сказать и о большинстве членов, отвечающих за фармаконадзор, научное общество которых в значительной степени спонсируется промышленностью. Эти конфликты интересов во многом объясняют «непонятные» недостатки системы фармаконадзора, отмеченные IGAS в скандале с Mediator.
AFSSAPS, агентство, ответственное за выдачу разрешений на продажу лекарств (AMM), и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) почти полностью финансируются фармацевтическими компаниями. Это осуждает Сенатская комиссия по расследованию лекарств, а также Счётная палата, которая использует литоту: «выбранный метод финансирования не обеспечивает независимость агентства».
Бернар Бего констатирует:
«Сложно рассматривать молекулу в очень нейтральном ключе, когда по сути выбор будет иметь некоторое влияние (...) не нейтральное на кого-то, кто в какой-то степени является другом».
и заключает:
«После работы в лаборатории не должно было бы быть возможности идти в государственную администрацию, особенно в агентство по оценке».
Когда наука, некоторые врачи, медицинские журналы, агентства здравоохранения и ВОЗ коррумпированы, как раз здоровье всего человечества находится под угрозой.
Д-р Жерар Делепин
Перевод с французского Виктора Арцимовича, 06 декабря 2022 г.
Комментарий переводчика.
ОтветитьУдалитьУ меня с детства были 2 увлечения. Первое — это гуманитарные науки: история, обществоведение, философия, психология, религия. Второе — это биология, которая включает также медицину.
Так вот в рамках моего второго хобби я на днях я наткнулся на эту статью французского врача Жерара Делепина. Его имя мне известно уже наверно пару лет, и все его статьи неизменно вызывали моё восхищение, хотя я вообще-то недолюбливаю врачей и стараюсь держаться от них подальше и естественно игнорировать их советы. Так я скептически отнёсся к официальной информации о коронавирусе (ковиде-19), не проходил никаких ПЦР-тестов или тестов на антитела, не вакцинировался ни одной дозой никакой вакцины, презирал маски, социальное дистанцирование и карантины, а когда болел ковидом, кстати 2 раза за год, вообще не обращался к врачам. Тем не менее, я каждый раз справлялся с этим недугом всего за три дня и без всяких отрицательных последствий (побочек), несмотря на то, что, согласно официальной медицине, я отношусь к группе риска по возрасту, будучи 1950 г.р. Смотрите подробности здесь:
https://antivakser.blogspot.com/
Так вот д-р Жерар Делепин — это такой врач, которого я готов уважать, ибо он порядочный врач и говорит правду. Именно благодаря таким врачам как он — а я знаю по работам ещё целый ряд таких врачей — я не поддался официальному нарративу об этой болезни и остался самим собой, целью в себе и для себя, а не средством для других.
В своей работе Жерар Делепин показывает ужасающую коррупцию в медицине, науке, журналистике, политике во Франции и вообще на Западе. Но это конечно не означает, что подобной коррупции нет в России.
Вот там во время т. н. пандемии коронавируса поднимался вопрос о возможном конфликте интересов крупных чиновниц — вице-премьера Татьяны Голиковой и главы Роспотребнадзора Анны Поповой. Указывалось на то, что госпожа Попова является одним из соавторов вакцины, а у госпожи Голиковой близкий родственник работает в фарминдустрии. Между тем, эти 2 чиновницы фактически дирижировали политикой государства по этому вопросу. Правда, парламентское расследование сделало заключение об отсутствии конфликта интересов. Но так ли это на самом деле конечно знает один Бог.
Это материал возможно порадует коммунистов и всех тех, кто хочет построения в России социализма во второй раз. Однако, я хотел бы обратить внимание поклонников социализма на то, что описываемая автором картина коррупции свидетельствует о том, что человек склонен ко греху. Между тем, все варианты социалистических учений это отрицают. Их поклонники верят в то, что человек от природы хороший, а портят его обстоятельства. Это иррациональная вера. На самом деле, люди склонны ко греху по своей природе, и портят его вовсе не обстоятельства. Поэтому никакой социализм не может искоренить коррупцию. Выход вовсе не в социализме, а в возврате к традиционным религиям, которые борются с человеческими грехами.
Так вот, исходя из христианской заповеди любви к ближнему как к самому себе, я публикую свой перевод статьи Жерара Делепина на сайте АШ, хотя отдаю себе отчёт в том, что наверно отнюдь не все читатели этого интернет-ресурса смогут оценить этого автора так же высоко как я.
https://aftershock.news/?q=node/1186260
Я поместил это комментарий сначала на сайте АШ. Но там моя публикация исчезла через пару часов. Поэтому я решил опубликовать его теперь в собственном блоге.
ОтветитьУдалить